Отметим, что подобные замечания мы получаем несколько раз за год, чаще всего – в разгар жаркого сезона. Пример отрыва монтажной пены представлен на рисунке 1. Впервые мы обнаружили такое поведение пены еще в 2012 году. Оконная компания пригласила нас на объект, так как Стиз В якобы отрывал пену от стены. При внимательном изучении объекта мы обнаружили окна, где пена оторвалась, а герметика вообще не было (рис. 2): к моменту посещения объекта не везде провели работы по защите пены.
Что характерно, почти на всех объектах, где мы далее встречались с подобными претензиями, мы находили окна с отрывами пены, на которых герметика нет. Да, это доказывало, что дело не в герметике. Но причину такого поведения монтажной пены нам необходимо было установить: рано или поздно нам не повезет – и на очередном объекте окон, где еще не нанесли герметик, мы не найдем. Как тогда объяснить клиенту, что причину надо искать не в герметике?
Рис. 1 Пример отрыва монтажной пены
Рис. 2 Пример отрыва монтажной пены без герметика
Причины отрывов монтажной пены
Вообще говоря, причиной отрыва пены может быть только ее усадка, потому что размер образующихся трещин зачастую на порядок превосходит возможные температурные подвижки окна1. Адекватного объяснения усадки пены мы не нашли, но почему именно возникает усадка – вопрос, который выходит за рамки этой статьи. Важно, что она есть, и ее даже ограничивают в ГОСТ 59599 "Пена монтажная однокомпонентная полиуретановая в аэрозольной упаковке. Общие технические условия" в п.5.4.
При этом потребители герметика замечали, что есть некая связь между нанесением герметика и отрывами пены. Поэтому возникла следующая гипотеза: монтажную пену плохо увлажняют, ей не хватает для влаги для полимеризации и завершения всех процессов, далее наносят герметик, пена вытягивает влагу из герметика, это завершает все процессы в пене – в том числе происходит усадка. В тех окнах, где герметика не было, а пена оторвалась, все аналогично – просто пена взяла воду из окружающей среды.
Если гипотеза верна, то есть две возможные рекомендации: обильно увлажнять стеновой проем до запенивания или же использовать двухкомпонентный полиуретановый герметик, в составе которого нет воды.
С этой точки зрения получалось, что герметик не "виноват": отрывы могут происходить и происходят без герметика. Однако герметик в этом случае является своеобразным катализатором процесса. А значит, у некоторых участников рынка возникнет ощущение, что "лучше без герметика".
Поэтому мы решили получить подтверждение того, что причина – в недостаточном увлажнении пены. Такой эксперимент доказал бы, что дело – не в герметике.
Эксперименты по отрывам монтажной пены
И вот здесь мы неожиданно столкнулись с проблемой: пена упорно "отказывалась" отрываться в лаборатории, как бы мы ни грели и не высушивали ее. Далее мы предположили, что пена отрывается только при низкой адгезии к стене, поэтому мы начали вставлять тонкие полоски пластика с одной из сторон между пеной и опалубкой – таким образом, мы убирали адгезию пены. И действительно, после этого начали возникать массовые отрывы образцов пены при нагреве от 30 °С до 60 °С.
Из этого следует, что первопричина отрывов – низкая адгезия монтажной пены к стене при наличии усадки монтажной пены. Если адгезия высокая, то стенки шва будут удерживать пену, даже если происходит ее усадка. Если же адгезия пены к стене низкая, но усадки нет, то возникнут небольшие по величине отслаивания монтажной пены от стены, которые не видны под герметиком.
Почему адгезия пены может снижаться? Главная причина – плохое обеспыливание проема. Это, кстати, объясняет, почему в ИЖС таких рекламаций на порядки меньше, чем в МКД: в многоквартирных домах больше пыли на стеновых проемах.
Итак, истинную причину отрывов монтажной пены в шве мы установили – теперь надо было убедиться, что увлажнение пены перед нанесением герметика улучшает ситуацию. Здесь нас ожидал новый сюрприз.
Мы изготовили 30 образцов из пен разных марок, которые отличались наличием или отсутствием предварительного увлажнения, а также наличием или отсутствием слоя герметика. Результаты испытаний сведены в Таблицу 1.
Таблица 1
| Описание образца | Общее количество таких образцов | Количество таких образцов с отрывами |
| С герметиком | 16 | 12 |
| Без герметика | 14 | 11 |
| С увлажнением | 19 | 15 |
| Без увлажнения | 11 | 8 |
Получается, что нельзя выделить какой-то способ нанесения, при котором усадка возникает с меньшей вероятностью: они возникают с вероятностью с 70-80%. Пусть эти цифры не пугают читателя – напомним, в этих экспериментах адгезия с одной из сторон шва отсутствовала, чего в практике быть не должно!
Важным результатом является то, что наличие герметика не ухудшает (впрочем, и не улучшает) ситуацию. Кроме того, само по себе увлажнение пены также не уменьшает и не увеличивает вероятность отрывов. С другой стороны, обычно такие отрывы пены возникают на сухом материале типа газобетона в разгар жаркого сезона, а мы проверяли на деревянных, видимо, изначально достаточно влажных опалубках. Возможно, отсутствие увлажнения само по себе приводит к ухудшению адгезии пены – а именно это, как мы установили ранее, и является главной причиной отрывов.
Связь между нанесением герметика и отрывами пены
Итак, мы подтвердили, что причиной такого поведения монтажной пены является не герметик. Так почему же тогда некоторые потребители видели связь между нанесением герметика и отрывом пены? Потому что с точки зрения наглядности это – наиболее ожидаемая причина, ведь нанесение герметика – последняя операция монтажника, которую он проводит перед возникновением отрывов.
Впрочем, у нас было и другое объяснение. Перед нанесением герметика почти всегда подрезают монтажную пену, чтобы шов выглядел эстетичным. Что если подрез пены нарушает ее структуру, что провоцирует усадку? Да, те "удачные" для нас окна, на которых были отрывы без герметика (а значит, и без подреза) противоречат этой идее – но, опять же, это могла быть случайность. Поэтому мы провели подобный эксперимент и обнаружили, что отрывы все равно происходят (см. рис. 3).
Рис. 3 Изучение поведения монтажной пены без предварительного подреза. Отрывы возникают только при наличии антиадгезионной пластинки
Выводы
При возникновении отрывов монтажной пены от стены всегда надо искать причину ухудшения адгезии пены. Без снижения адгезии мы отрывов практически не получали2. Также необходимо увлажнять стеновой проем, потому что опыт наших клиентов показывает, что пена отрывается, в основном, только на изначально сухих материалах – поэтому увлажнение улучшает ситуацию (возможно, из-за того, что увлажнение поверхности нанесения увеличивает адгезию пены).
Кроме того, можно использовать специальные праймеры для монтажной пены. Как вариант – Стиз Д: хотя этот состав разработан для выполнения дополнительного слоя монтажного шва, он дополнительно увеличивает адгезию монтажной пены. Уже есть положительный опыт: на нескольких объектах, где возникали подобные отрывы, в ряде окон применялся Стиз Д – и отрывов на этих окнах не было.
1 Подробнее об их величине – в статье "Истинные деформации в монтажном шве".
2 У некоторых участников рынка возникала мысль, что раз под лентами отрывов не видно, то, чтобы не получать претензии от технадзора, можно заменить герметики на ленты. Во-первых, проблему лучше исправить сразу, а не после завершения отделочных работ – а проблема будет, потому что наружные ленты воздухопроницаемы (подробнее – в статье "О несовершенстве монтажного шва"). Во-вторых, если плохо подготовили проем, то с большой вероятностью оторвутся и внутренние ленты.
